濟南歷下區(qū)一工地拆卸塔機過程中發(fā)生墜落致一死一傷 承包方被罰10萬

2014年5月，位于濟南歷下區(qū)趵突泉南路附近的一工程工地，在拆卸塔機過程中發(fā)生一起高處墜落事故，事故造成拆卸操作人員一死一傷。2014年10月10日，歷下區(qū)安監(jiān)局向作為工程的總承包方山東某公司送達了《行政處罰告知書(單位)》，告知公司擬作出處罰決定的事實、理由和依據(jù)，并告知其依法享有陳述申辯的權(quán)利。同日，歷下區(qū)安監(jiān)局向公司送達了《聽證告知書(單位)》，告知該公司可以在收到告知書之日起3日內(nèi)書面申請聽證。山東公司提出聽證申請后，歷下區(qū)安監(jiān)局于2014年10月23日依法組織了聽證，該公司的委托代理人參加了聽證。2014年11月5日，歷下區(qū)安監(jiān)局作出(歷下)安監(jiān)管罰(2014)2號《行政處罰決定(單位)》(簡稱2號處罰決定)，并送達山東公司。

山東省一建筑公司起訴到歷下區(qū)人民法院要求撤銷歷下區(qū)安監(jiān)局作出的2號處罰決定。法院審理此案認為，歷下區(qū)安監(jiān)局經(jīng)調(diào)查核實，根據(jù)《批復(fù)》、事故調(diào)查報告、詢問筆錄、聽證筆錄、聽證會報告書等材料，在履行法定程序后，作出2號處罰決定，認定事實清楚，主要證據(jù)充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。省某公司要求撤銷歷下區(qū)安監(jiān)局作出的2號處罰決定的訴訟請求沒有法律根據(jù)和事實依據(jù)，不予支持。

建筑公司不服一審判決，提起上訴稱，被上訴人對兩個案件同時同地舉行聽證，并且聽證筆錄中也沒有對兩個案件合并聽證或者加以區(qū)分，故被上訴人作出處罰決定的程序不合法。上訴人有充足的理由認為此次塔機拆卸工作是由某起重設(shè)備安裝有限公司具體負責(zé)拆卸，應(yīng)由其承擔(dān)備案告知和保證安全責(zé)任，被上訴人認定上訴人對事故發(fā)生負有主要責(zé)任，并僅對上訴人處罰不正確。

近日，濟南市中級人民法院審理此案，本案中，被上訴人根據(jù)歷下區(qū)人民政府的《批復(fù)》、調(diào)查組的事故調(diào)查報告和其他證據(jù)材料，認為上訴人作為工程的總承包方，虛假辦理塔機產(chǎn)權(quán)備案登記，在未接到塔機拆除告知備案手續(xù)的情況下，允許拆卸隊伍進場拆卸;對拆卸人員的相關(guān)資質(zhì)審查不夠、把關(guān)不嚴;拆卸現(xiàn)場只安排了安全員維護秩序，未依法確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實，對白某等人違規(guī)進行拆卸作業(yè)未能有效制止;建筑工地安全管理不到位，是事故發(fā)生的間接原因，對事故發(fā)生負有主要責(zé)任。被上訴人的認定事實清楚，理由充分。上訴人主張此次塔機拆卸工作是由騰飛公司具體負責(zé)拆卸，應(yīng)由其承擔(dān)備案告知和保證安全責(zé)任。被上訴人作為總承包方，沒有嚴格履行《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》和《建筑起重機械安全監(jiān)督管理規(guī)定》設(shè)定的安全職責(zé)，故認定上訴人對事故發(fā)生負有主要責(zé)任亦無不當(dāng)。法院判決：駁回上訴，維持原判決。