鋰電池領(lǐng)域兩大巨頭“杠上”了

    寧德年代：“你侵犯我的專利!”

    中航鋰電：“將按法令程序應(yīng)訴并不懼應(yīng)戰(zhàn)!”

    近日，鋰離子動力電池出產(chǎn)制作領(lǐng)域兩大巨子“互掐”事情引發(fā)熱議。8月2日，在國內(nèi)職業(yè)排名第四的中航鋰電發(fā)表聲明，對職業(yè)老邁寧德年代對其建議的專利訴訟進行了回應(yīng)，此舉意味著兩大巨子之間的“專利戰(zhàn)爭”正式打響。

    兩大巨子之間的實力比照怎么?該事情會怎樣影響職業(yè)走向?記者對此進行了整理，并采訪了相關(guān)專家。

    職業(yè)老邁VS職業(yè)老四

    8月2日，中航鋰電(洛陽)有限公司(簡稱“中航鋰電”)經(jīng)過其官方微信大眾號發(fā)表聲明稱，其于8月2日收到福州市中級人民法院送達(dá)關(guān)于寧德年代申述公司的兩份《民事申述狀》，且于當(dāng)日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了上述兩件涉訴專利的無效宣告請求，并回應(yīng)道：“將按法令程序應(yīng)訴并不懼應(yīng)戰(zhàn)。”

    值得注意的是，中航鋰電的聲明中還意味深長地寫道：“我國專利法立法的終究意圖是‘促進科學(xué)技能進步和經(jīng)濟社會發(fā)展’，而不是成為企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。”

    此前在7月21日，有報導(dǎo)稱，寧德年代已正式申述中航鋰電涉嫌專利侵權(quán)，案子已受理。值得注意的是，寧德年代方表明，中航鋰電涉案專利包含創(chuàng)造與實用新型專利，涉嫌侵權(quán)電池也已經(jīng)搭載在了數(shù)萬輛車上。這意味著一旦坐實侵權(quán)，中航鋰電將遭受巨大影響。

    資料顯現(xiàn)，作為申述方的寧德年代(300750)總部位于福建寧德，成立于2011年12月，2018年6月11日，在深交所掛牌。作為一家新動力立異科技公司，致力于經(jīng)過電池技能為全球綠色動力應(yīng)用、動力存儲提供解決方案。今年5月31日，寧德年代總市值打破萬億，成為創(chuàng)業(yè)板首家觸及萬億市值的公司，一起還成為首個市值破萬億的科技股。記者注意到，在市值破萬億后，其股價還不斷走高，到8月3日收盤時，報531元/每股，令公司總市值達(dá)到1.2萬億元。

    作為應(yīng)訴方的中航鋰電相同來頭不小，成立于2007年，專業(yè)從事鋰離子動力電池、電池管理系統(tǒng)、儲能電池及相關(guān)集成產(chǎn)品和鋰電池材料的研制、出產(chǎn)、銷售、商場應(yīng)用開發(fā)。

    中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)立異聯(lián)盟的數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，上半年國內(nèi)動力電池企業(yè)裝車量前十名中，寧德年代位居首位，占比49.1%;中航鋰電位于第四位，占比6.9%。

    盡管現(xiàn)在中航鋰電的規(guī)劃仍比不上寧德年代，但發(fā)展速度迅猛。高工鋰電數(shù)據(jù)計算，中航鋰電今年上半年實現(xiàn)動力電池裝機量3.4GWh，商場份額從上一年全年的2.8%提升至3.4%。此外，中航鋰電表明，2021年，其量產(chǎn)、在建及開工的實踐產(chǎn)能超過100GWh，2022年規(guī)劃產(chǎn)能達(dá)200GWh，“十四五”期間，規(guī)劃產(chǎn)能超過300GWh。

    對職業(yè)影響幾何?

    兩大巨子之間的“專利戰(zhàn)爭”會對職業(yè)形成哪些影響?

    對此，艾媒咨詢集團CEO兼首席分析師張毅表明，假如職業(yè)老邁寧德年代贏了官司，或?qū)⒓訌娫撀殬I(yè)商場份額向頭部企業(yè)聚集的趨勢;假如職業(yè)老四中航鋰電勝出，則會令該職業(yè)的商場競爭更加充分。

    不過，張毅也指出，在技能更新頻頻的高科技職業(yè)，企業(yè)不能寄望于一兩個專利所帶來的幫助。“要想堅持持久的技能領(lǐng)先，必須不斷地進行大規(guī)劃的技能投入和研制。”張毅彌補道。

    兩大巨子的專利官司，誰將勝出?失利方將承當(dāng)怎樣的法令后果?記者就此咨詢了相關(guān)律師。

    廣東大同律師事務(wù)所朱永平律師認(rèn)為，本次中航鋰電提交專利無效請求是為了應(yīng)對寧德年代申述其專利侵權(quán)而做出的訴訟行動，專利權(quán)宣告無效的法令后果是被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。“一旦專利被宣告無效，那么中航鋰電也就不存在侵權(quán)的問題了。”

    朱永平表明，法院宣告無效的或許性在于寧德年代對其現(xiàn)有技能的專利自主程度，技能是否具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性等，如法院判決中航鋰電確實侵權(quán)，那么中航鋰電應(yīng)當(dāng)中止出產(chǎn)、銷售觸及侵權(quán)的電池產(chǎn)品，并賠償相應(yīng)丟失。

    此外，如中航鋰電涉嫌侵權(quán)的規(guī)模掩蓋其全系產(chǎn)品，那么中航鋰電或許會面對全系產(chǎn)品禁售的影響。羊城晚報

    標(biāo)簽：

    鋰電池

    （免費聲明：

    1、本網(wǎng)站中的文章（包含轉(zhuǎn)貼文章）的版權(quán)僅歸原作者一切，若作者有版權(quán)聲明的或文章從其它網(wǎng)站轉(zhuǎn)載而順便有原一切站的版權(quán)聲明者，其版權(quán)歸屬以順便聲明為準(zhǔn)。

    2、本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)的資訊內(nèi)容及文章，咱們會盡或許注明出處，但不掃除來源不明的情況。假如您覺得侵犯了您的權(quán)益，請通知咱們更正。若未聲明，則視為默許。由此而導(dǎo)致的任何法令爭議和后果，本站不承當(dāng)任何職責(zé)。

    3、本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的資訊內(nèi)容，僅代表作者自己的觀點，與本網(wǎng)站態(tài)度無關(guān)。

    4、如有問題可聯(lián)系導(dǎo)航網(wǎng)編輯部，電話：010-88376188，電子郵件：bianjibu@okcis.cn）